Komentáře k příspěvku: České soudy a selský rozum

Od: renda

renda — Fri, 04 Jun 2010 20:04:33 +0000

Všeobecně myslivci jsou pro mě partička pitomců co si myslí že jim patři les a zvěř. O zvěř se starají jen proto, aby ji mohli někdy odprásknout a na zeď si pověsit uřiznutou hlavu s parahoma. Za totáče to byli všichni komouši. Občas se střílejí navzájem, což je férové vůči zvěři. argument, že regulují počty kusů je výmluva, protože příroda to reguluje sama třeba tím, že v zimě není co žrát tak přežijí jen ti nesilnější, myslivci ji do toho fušují a divokou zvěř krmí a tak přežijí i ti slabší ale je jim to hovno platný pač krmič myslivec rád střílí tak ji stejně odbouchne. Ne, nemám rád myslivce jsou to paka.

Od: olda safarik

olda safarik — Tue, 01 Jun 2010 19:01:58 +0000

Sem napište svůj komentářPřestože je Jakub Hájek v hodnocení sebe sama poněkud kritický, domnívám se, že to nebude tak zlé, spíše naopak.
S jeho názorem na evidentní rozpor mezi právem a spravedlností zcela souhlasím. Domnívám se, že i v soudních kauzách by měl být zastoupen element citu, a to proto, že zákon není a vlastně ani nemůže být dokonalý. Špatná rozhodnutí soudu se pak můžou stát jen dalším odsouzeníhodným činem…a to i přesto, že jsou v souladu s psaným právem. Tímto neobhajuji jakoukoli formu nespravedlnosti či násilí, přesně naopak – pouze poukazuji na její další možné podoby. Musím ovšem souhlasit i s Náhodným Kolemjdoucím v tom smyslu, že media občas zkreslují skutečnost a možná neznáme všechny důležité okolnosti uvedených případů. Svůj obraz si musí vytvořit každý sám. To je můj názor.

olda šafařík

Od: olda safarik

olda safarik — Tue, 01 Jun 2010 19:01:49 +0000

olda šafařík

Od: olda safarik

olda safarik — Tue, 01 Jun 2010 19:01:39 +0000

Přestože je Jakub Hájek v hodnocení sebe sama poněkud kritický, domnívám se, že to nebude tak zlé, spíše naopak.
S jeho názorem na evidentní rozpor mezi právem a spravedlností zcela souhlasím. Domnívám se, že i v soudních kauzách by měl být zastoupen element citu, a to proto, že zákon není a vlastně ani nemůže být dokonalý. Špatná rozhodnutí soudu se pak můžou stát jen dalším odsouzeníhodným činem…a to i přesto, že jsou v souladu s psaným právem. Tímto neobhajuji jakoukoli formu nespravedlnosti či násilí, přesně naopak – pouze poukazuji na její další možné podoby. Musím ovšem souhlasit i s Náhodným Kolemjdoucím v tom smyslu, že media občas zkreslují skutečnost a možná neznáme všechny důležité okolnosti uvedených případů. Svůj obraz si musí vytvořit každý sám. To je můj názor.

olda šafařík

Od: olda safarik

olda safarik — Tue, 01 Jun 2010 19:01:05 +0000

Přestože je Jakub Hájek v hodnocení sebe sama poněkud kritický, domnívám se, že to nebude tak zlé, spíše naopak.
S jeho názorem na evidentní rozpor mezi právem a spravedlností zcela souhlasím. Domnívám se, že i v soudních kauzách by měl být zastoupen element citu, a to proto, že zákon není a vlastně ani nemůže být dokonalý. Špatná rozhodnutí soudu se pak můžou stát jen dalším odsouzeníhodným činem…a to i přesto, že jsou v souladu s psaným právem. Tímto neobhajuji jakoukoli formu nespravedlnosti či násilí, přesně naopak – pouze poukazuji na její další možné podoby. Musím ovšem souhlasit i s Náhodným Kolemjdoucím v tom smyslu, že media občas zkreslují skutečnost a možná neznáme všechny okolnosti uvedených případů. Svůj obraz si musí vytvořit každý sám. To je můj názor.

olda šafařík

Od: Radek

Radek — Mon, 22 Feb 2010 17:12:58 +0000

Ten myslivec prijel na misto, vystrelil do vzduchu a oznamil, ze ma zbran. Zlodeji presto naskocili do auta a zacali ujizdet. Vystrelil tedy prvni strelu na spodni cast auta, pricemz zasahl dvere ridice. Pote se za autem rozbehl, zrejme s brokovnici u pasu a tehdy vysla druha, uz neplanovana rana, ktera zpusobila dozivotni zmrzaceni one divky.

Moc rad bych si precetl kompletni dokumentaci k tomu pripadu, protoze myslivec urcite nikomu ublizit nechtel – ale byl nekolikrat vykraden, z toho minmalne jednou po nem zlodeji strileli. Pri tomto vykradani se vse nejdrive snazil smirlive bez umyslu nekoho zranit. Stejne tak vedel (dokonce z predchozi osobni zkusenosti), ze mu policie napomuze. A vzhledem k tomu, ze kazdy zlodej by mel pocitat s tim, ze ho prekvapi ozbrojeny majitel, plne stojim za tim myslivcem.

Nejsem takovy necita, ale kdy uz:
1) zlodeji se meli hned po prvnim vystrelu vzdat (tady ale myslivec nemohl vedet, jestli vyjdou – a kolik – ozbrojeni nebo co se bude dit)
2) ridic po prvnim zasahu auta mel zastavit (jestli se bal, ze k nemu s brokovnici pribehne rozzureny agresor, mel aplikovat bod 1)

ashitaka: Jednou v noci jsem ve meste stal na semaforu (dvere zevnitr zamcene, nastesti), pribehlo mi k autu (dodavka) pet romskych obcanu a brutalne mi zacali kopat do auta a zacali na me neco kricet. Tehdy jsem se opravdu bal, ale prave ze strachu z podobneho trestu jsem se rozjizdel pomalu, abych jim nahodou neprejel palec na noze.
Vse nahlaseno policajtum, nic se nestalo… natoz aby nekdo dostal podminku. Skoda 30k Kc (hodne plechu).

Pripadne pseudohumanisty bych rad poprosil, aby mi napsali, co byste delali v situaci onoho myslivce (nekolikrat vykraden, po strelbou a pote se bezmocne koukat za autem zlodeju, ktere policie opet nedopadne).

Od: ashitaka

ashitaka — Mon, 22 Feb 2010 16:16:24 +0000

Měli je samozřejmě zavřít oba (opilého řidiče i majitele sběrny), přičemž s ohledem na známé okolnosti by se hodilo, aby si uložené tresty prohodili. Majitel sběrny bohužel dostal na základě rozhodnutí odvolacího soudu podmínku, což považuju za zcela nepřiměřené – střílet na ujíždějící auto v úrovni hlavy jasně znamená, že jsem srozuměn tím, že někoho zabiju. Kdyby střílel na peumatiky, nebo se bránil fyzickému útoku, bylo by to samozřejmě něco jiného, ale takhle je to pro mě pokus vraždy v nepřímém úmyslu jak vyšitý.
Pro srovnání: kolega advokát v afektu nakopl na přechodu auto, které mu nedal přednost. Způsobil škodu 6 tisíc. Zní to neuvěřitelně, ale i on dostal podmínku.

Od: wolweryn

wolweryn — Mon, 22 Feb 2010 15:31:59 +0000

LLook: Ne, sedl si za volantem s vědomím, že si musí dát větší bacha z toho důvodu, že má horší reflexy. Což neznamená, že sedá do auta s tím, aby někoho přejížděl. Jenom se dopravit z bodu A do bodu B. Nic víc. Alkohol nepůsobí na každýho stejně, někdo je po 3 pivech namol, druhý to skoro necítí. Proto je blbost nařizovat plošný zákazy/omezení.
NO TAK TEBE BYCH V AUTĚ POTKAT FAKT NECHTĚL!!!

Od: Náhodný kolemjdoucí

Náhodný kolemjdoucí — Mon, 22 Feb 2010 15:30:53 +0000

Tak takhle to dopadlo.

http://www.novinky.cz/krimi/192871-majetek-branil-puskou-a-divce-vystrelil-oko-dostal-podminku.html

Od: Lansing

Lansing — Tue, 26 Jan 2010 19:32:11 +0000

Jsem tu dnes poprve a musim se hned ted zastat autora clanku. Vim, jak je bulvar dnes zneuzitelny a vim, jak dokaze znicit zivoty lidi (viz cistky udajnych extremnich pravicaku v armade). Ale pokud se opravdu zamyslime selskym rozumem a objektivne vyuzijeme zivotni zkusenosti : Napadne me fetak se strikackou…smrtici utok to neni a krajni nouze se na to asi uplatnuje dost spatne. Takze pokud ho strelim (a ja bych diky te jehle asi moc nevahal), tak mam pred sebou bud velke placeni bolestneho nebo basu. A to se ani nezminuju o ochrane majetku a prislusniku rodiny. Proste demokracie (ac nejlepsi mozna volba) je strasne nachylna ke zneuziti. Pripady nahore to jen dokazuji. O prvnim se da polemizovat…druhej je jasnej a dusledky alkoholu vam dojdou ve chvili, kdy se s takovym ridicem potkate…nebo vase partnerka, syn nebo dcera? Budete i pak ochotni rict „On nechtel.“?

Od: Jimmy Hayek

Jimmy Hayek — Sat, 09 Jan 2010 19:57:14 +0000

@rados100: A mohl byste uvést, v čem vidíte tu blbost? Rád se poučím, ale z vašeho příspěvku jsem se nedozvěděl prakticky nic.

Od: rados100

rados100 — Sat, 09 Jan 2010 10:50:21 +0000

Tak větší blbost než tohle jsem už dlouho nečetl. Ale je to typické, když člověk, který tématu vůbec nerozumí a znalosti má pouze z bulvárních médií, dostane možnost si něco napsat. Prosím Vás už to nedělejte a bez alespoň minimální znalosti problematiky se do takových článků nepouštějte. Není to ve Vašem případě selský rozum, ale selská blbost.

Od: Smety

Smety — Sun, 27 Dec 2009 23:26:34 +0000

@ Najja – Já vím, že ne. Každýmu může být u zadele, kolik toho mám v sobě, kam a za jakým účelem jedu, pokud tím nikoho neohrozím.

Od: Najja

Najja — Wed, 23 Dec 2009 02:38:40 +0000

Smety
„Alkohol nepůsobí na každýho stejně, někdo je po 3 pivech namol, druhý to skoro necítí. Proto je blbost nařizovat plošný zákazy/omezení.“ – Ale nesmíme zapomínat na to, že alkohol za volantem není zákonný a je to přestupek. Chodit se sekerou po ulici není přestuptek ani tresný čin.

Od: tweety

tweety — Tue, 15 Dec 2009 12:41:22 +0000

na skutečnost, že pachatel je zákonem chráněn více než obět jsem si v této republice už dávno zvykl…