Neustále narážím na nářky levicových spoluobčanů, jak je to strašné v tom kapitalismu. Jak ten podnikatel-kapitalista zotročuje své zaměstnance. Nemohu s tím souhlasit. Zaměstnanec dobrovolně uzavírá pracovní smlouvu se zaměstnavatel a dobrovolně přistupuje na jeho podmínky.
Co ale komunistům brání vytvářet vlastní podniky a „zaměstnávat“ lidi na jiných principech a hodnotách? Proč nevytváří výrobní družstva, kde budou všichni majiteli podniku? Proč nevytváří pracovní místa a nezachází ze zaměstnanci jako s partnery (soudruhy), nedávají jím pořádnou mzdu a pro ně podstatné sociální jistoty? Proč se neujmou této společenské role a přenechávají lidi na pospas dravým kapitalistům? Proč těm kapitalistům nezačnou konečně konkurovat? Vždyť společenská poptávka je myslím dostatečná.
Kdyby se komunisté skutečně drželi podstaty své ideologie, spolupracovali by s libertariány na omezení státu, aby si v něm mohli po komunisticku žít. Komunismus totiž ve své podstatě není v rozporu s minimálním státem. Příznivci komunismu by se v něm mohli svobodně a dobrovolně sdružovat do výrobních družstev, kibuců a pod. a nikdo by je neomezoval. A „kapitalisté“ by se zase sdružovali do jiných forem sdružení, které by lépe vyhovovaly jejich potřebám.
Komunisté by si třeba vytvořili bezplatné zdravotnictví. Každý by podle svých možností přispíval na léčbu jiného soudruha. Kapitalisté by si zase vytvořili systém komerčního zdravotního pojištění skrze a skrze něj by si financovali vlastní zdravotnictví. Oba systémy by mohli vedle sebe fungovat. A co víc! Komunismus a kapitalismus by si tak mohli konkurovat. A každý člověk by měl možnost fungovat v rámci systému, který mu osobně nejlépe vyhovuje. To je myslím velmi spravedlivý systém, který neutiskuje ani jednu stranu. Je totiž založen na dobrovolnosti, ne násilí.
Komunisté a kapitalisté by tedy mohli v míru žít vedle sebe. Potíž je ale v tom, že většině komunistů ve skutečnosti nejde o aplikovatelný komunismus, o nějaké společné vlastnictví, solidaritu a soudružnost… ale o moc, ovládání společnosti a nedobrovolné parazitováni na práci ostatních.
typo v 4 vete. inak fajne napisane.
mate vo svojom clanku, ktory je v podstate spravny (lebo asi viem, co ste chceli povedat), dve logicke chyby – svojich lavicovych spoluobcanov automaticky oznacujete za komunistov, co nutne nemusi byt pravda. Lavica ma viac podob, komunizmus je jednou z nich, a je skor modelom ekonomickym ako spolocenskym. Lavica si nemusi automaticky adaptovat komunisticky ekonomicky model, tak ako to vidime v mnohyh zapadnych krajinach.
Nemylte si ekonomicky model s modelom spolocenskym. Kapitalizmus, co je model skor ekonomicky, davate do rovnitka s libertarianstvom, co je skor spolocenska filozofia, na ktoru sa hodi ako kapitalisticky ekonomicky model, tak ten komunisticky, ako spravne implikujete. Ide o to, rozhodnut sa aku spolocnost chcem budovat, a tomuto prisposobit ekonomicky model. Mne sa paci libertarianska spolocnost, a uprednostnujem komunisticky ekonomicky model, pretoze si nemyslim, ze spolocnost a individualne slobody nie su determinovane peniazmi, kedze tie su obycajnym obezivom a nie cielom snazenia.
samozrejme typo :)
pretoze si nemyslim, ze spolocnost a individualne slobody su determinovane peniazmi, kedze tie su obycajnym obezivom a nie cielom snazenia.
Sona,
snazim sa pochopit tvoj pristup a myslim, ze zabudas na jednu vec: konanie cloveka je limitovane vzacnostou (casu a prostriedkov). Peniaze su mozno pre teba „obycajnym obezivom“, ale ich existencia umoznuje delbu prace a specializaciu, umoznuje planovat zivot rodiny, vytvarat uspory, kupovat v obchodoch veci, ktore nevyrobis sama ci firma kde robis. Spajat kapitalizmus s tym, ze v nom su peniaze „cielom snazenia“ je trochu pomylene a skor si myslim, ze to vyjadruje tvoju (trochu naivnu) predstavu o tom, ako funguje sukromna ekonomika. Ak ma nejaky spolocensky system sancu dlhodobo prezit, tak musi byt postaveny na slobodnych peniazoch a cenach, ktore su odrazom roznych ocakavani velkeho mnozstva ludi. Nechcem ti kazit idealy o komunistickej spolocnosti, ale ak by si mali ludia moznost ju vyskusat v jej „ozajstnej cistej“ podobe, tak by sa museli zmierit s tym, ze budu ovela chudobnejsi, ako boli nasi stari rodicia.
Inak, co vlastne presne znamena „komunisticky ekonomicky model“?
samozrejme, ze ich poterbujeme, ale nemaju byt primarnym cielom, maju byt prostriedkom, tak ako pises. Cize obezivom. Peniaze zarabam preto, aby som ich minul, na to, co potrebujem, nie na to aby som ich len mal a zhromazdoval. Vsetky ceny su v podstate umelo vytvorene prave chutou po peniazoch ako takych.
Pod komunistickym ekonomickym modelom si predstavujem taky, kde primarnym dovodom priemyslu/polnohosp./hosp./podnikania nie je individualny zisk a prospech, ale budovanie komunity – ergo nieco v style „zem nepatri nikomu, ovocie vsetkym“. V podtstate maly, uzavrety system v nulovej bilancii. Peniaze by kludne mohol nahradit barter v kombinacii so solidaritou. Samozrejme, je to utopicke, ale je to pre mna idealne a dufam, ze sa vieme bavit cisto v teoretickej rovine. Ako uz tvrdil Russoue (ano, som jeho fanusik :)), vsetko sa obratilo konceptom vlastnictva, ktory je vsak pre mnohych prirodzeny a tak sa nemozem stazovat na to, kam to dospelo, stale s tym vsak mozem nesuhlasit. Tento koncept sa vymazat jednoducho neda, ale verim, tak ako pise autor blogu, ze v malych podobne zmyslajucich komunitach by takyto system fungovat vedel.
V druhej casti reakcii si protirecis. Hovoris, ze kapitalizmus nie je o peniazoch ako cieli, ale nasledne tvrdis, ze kazda spolocnost je prirodzene zalozena na peniazoch a cenach, a ze v komunizme by sme boli chudobnejsi, co „vypichujes“ akoby to bolo nieco strasne. Toto je presne hodnotovy problem medzi kapitalistom a komunistom. Mne byt chudobna nevadi – za prve je to umelo vytvoreny a silne relativny pojem a za druhe nie je to nic strasne v komunistickej spolocnosti, kedze tam chudoba vdaka silnej solidarite ostatnych nestrada, ergo neexistuje. Ja chcem byt slobodna a chcet zit v spolocnosti ludi, ktory su tiez slobodni a spokojni. Peniaze a ich akutna potreba robia ludu nespokojnymi a neslobodnymi a ich vnimanie ako nejakej hodnoty (aj ked samo o sebe hodnotu nemaju) nuti ludi byt sebeckymi voci ostatnym a netolerovat a nepodporovat ich sposob zivota, ktory nemusi byt zalozeny na tych istych hodnotach ako mas ty, ale ludske prava ma stale rovnake. Ludia v kapitalizme castokrat na tento fakt zabudaju. Typickym prikladom su reci o prizivnikoch a „trestani uspesnych“ pricom za uspesnych sa nepovazuju vedci, ucitelia a lekari, ale ti, co maju peniaze.
Si velmi, velmi naivna. Ten system, po ktorom tak tuzis by mohol fungovat naozaj iba ako ojedinela komuna, v ktorej by sa dali dohromady velmi uvedomeli nesebecki ludia, ale aj tak by sa museli mat na velkom pozore pred tymi, ktori by sa chceli na nich prizivovat, aby vobec prezili.
Skus porozmyslat, ako by sa taka komuna ubranila pred niekym, kto ju chce akurat vyuzivat pre svoj prospech, aby nemusel pracovat? Vsetci lenivi a neschopni zo sirokeho okolia by sa do nej tlacili. O chorych ani nehovoriac. V takom systeme by entropia narastala mimoriadne rychlo az do zakoniteho kolapsu. Podobne ako za sociku. Kedze by ta spolocnost (komunisticko-libertarianska) predpokladam nebola postavena na nasili, ale dobrovolnej spolupraci, tak by ste nemohli zabranovat interakcii s vonkajsim svetom a ani uniku tych schopnych ku konkurencii, tak ako volakedy v sociku. Myslim, ze to mas velmi nedomyslene. Skus nam napisat, ako by sa taka spolocnost konkretne postarala o tych, ktori by sa do nej hlasili, ale by bud neboli schopni sa postarat ani o seba alebo by to predstierali a ako by zabranila uniku tych najschopnejsich?
Kazdy sa snazi o nejake hodnoty. V akejkolvek spolocnosti. Su hodnoty, ktore potrebujes na puhe fyzicke prezitie, a tie si musis bud vyrobit alebo ich ziskat vymenou za ine hodnoty. Peniaze su pre taku vymenu prakticky nevyhnutne, pokial sa teda nehodlas vratit este do doby hodne pred dobou kamennou. Cize poctive peniaze predstavuju univerzalnu hodnotu v ktorej je zhmotnene ludske snazenie a praca. Ohrnas snad nos nad ludskou pracou? Nad cinnostou, ktoru musime vykonavat, aby sme prezili a vytvarali potrebne hodnoty? Pretoze si myslis, ze ostatni by mali povazovat za hodnotne iba to, co povazujes za hodnotne ty?
Bez snahy o polemiku s tým, ako by mala akákoľvek ideálna spoločnosť vyzerať (napokon, ani zástancovia opačnej pozície nevedia, ako by mal fungovať ideálny minimálny kapitalistický štát bez akýchkoľvek problémov trhu ako sú napr. monopoly, či externality, aj o tých peniazoch majú kadejaké predstavy, viz Hayek a jeho súkromné peniaze – viete si konkrétne predstaviť ich fungovanie?).
Každopádne, naivné je podľa mňa myslieť si, že hodnoty, ktoré si ľudia cenia, sú nezávislé na spoločenskom a ekonomickom zriadení.
A vyjadrenie „poctive peniaze predstavuju univerzalnu hodnotu v ktorej je zhmotnene ludske snazenie a praca“ je čiastočne prejavom toho, v akej spoločnosti žiješ. Predpokladám, že povedzme ľuďom zo spoločnosti, kde funguje ekonomika daru, by to prišlo značne absurdné.
s prvou castou uplne suhlasim a sama ju v predchadzajucom prispevku priznavam.
Ako by som zabranila uniku tych najschopnejsich? Kedze by spolocnost bola tvorena iba ludmi, ktory s jej filozofiou suhlasia, tak ti by neunikali. A pokial by sa rozhodli odist, je to ich volba a nijak im v tom branit nemozem. Nemozem sa predsa nasilu snazit udrzat nejaky system, tak ako sme tomu svedkami denodenne, ked su peniaze platcov dani obracane proti nim na ochranu statnej moci (policajti/armada) a nie ich.
Co by som robila s tymi, co „nechcu pracovat“ a co „su chori“? Podcenujete spolocensku interakciu a silu vzdelania. A co sa tyka tych chorych, spolocnost, ktora sa nedokaza postarat o chorych a slabych by podla mna nemala existovat.
A este raz, ja nepopieram zmysel penazi, len tvrdim, ze nemaju byt cielom snazenia a prace. A pracu ludi si vazim, myslim, ze viac ako ti, co za nu nechcu platit ani tolko, aby mal clovek na zivobytie (castokrat toto je pricina mnohych ludi na to, aby nepracovali).
Nemyslim si, ze ostatni by mali povazovat za hodnotne iba to, co ja – o tom je cely clanok aj diskusia. Ludia by nemali byt statom nuteni do zivotneho stylu, ktory im nevyhovuje a nemali by byt perzekvovani za to, ze vyznavaju ine hodnoty.
Ja vas nijak nechcem presvedcit, aby ste prestupili na moju stranu. Len vam vysvetlujem moj postoj.
Jenže komunismus je daleko víc. Komunismu jde o svobodu, tedy o poznanou nutnost, objektivní pravdu – a kdo ji nepozná, buď vykořisťuje, či je vykořisťován. Jedno horší, než druhé. Jde o světovou revoluci, která člověka postaví po bok druhého! A ty zasrané buržoazní sliské sráče – ach jakým ty si typickým příkladem! – , kteří si s pravdou dělají, co chtějí a jde jim jen o vlastní blaho a ne o blaho společnosti, buď převychovat, či jich litovat.. a snad rač pozavírat.
Se srdcem na levé straně Tvůj,
S. K. N.
(Fakt je trapný (a to to slovo opravdu nerad používám), jak plácáš, aniž bys věděl základní ideje toho, na co narážíš, a tak jen pluješ po povrchních nudných sračkách. O moc jde vždycky, ale todle bylo (resp. stále je!)(teď nemluvím o KSČ, ale o dnešních marxistech všude možně; není vlastně moc jasné, o jakých „komunistech“ mluvíš ty) podstatně hlubší. Uuuu. Snad jen abys mě nasral…)
…Tvoj komentar ma potesil…myslim tym ozaj potesil…snad jednou…
Nasrat jsem tě rozhodně nechtěl. Ale kdybys mi nebyl u prdele, nasral bys teď ty mě.
áno, vždy ide komunistom o slobodu. Chcú brať tam, kde nič nedali. Preto musia klamať a brať ľuďom slobodu a zotročiť ich, lebo sa poniektorí zvyknú brániť.
PS: komunistické (socialistické) názory majú tí, ktorí sú v akejkoľvek skupine, tí sprostejší a závidia druhým.
He..no je to trocha tvrdo napisane ale mas pravdu…
Zavist je jednoznacne jeden z motivov.
Zoberme si uz len stranu SMER na slovnesku. So socialnym spravanim nemaju nic spolocne..kradnu ako vedia a o ich (ne)splnenych sluboch nebudem ani hovorit.
Ako je to mozne ze maju taku vysoku popularitu?
Co predavaju ludom? Ich jediny marketing co stale pocuvame dokola je … Zdanit banky…potrestat poistovne…zaviest milionarske dane…vianocny prispevok…
Jedine co Fico vie je vytvorit triedneho nepriatela…a robit kampan voci nemu..na ktoru nachyta ostatnych ludi. Ktori podla vsetkeho z vacsej miery len zavidia. To je cele.
Keby chcel naozaj pomoct snazil by sa o to aby v nasej spolocnosti bolo viacej milionarov a menej chudobnych.
Tenhle „článek“ se nepovedl. Na základě špatných a nedostatečných informací tvoří chybné a nesmyslné závěry.
No, ale původně komunistům šlo o získání státní moci v první řadě (těm, co se drží Marxe, a hlavně těm, co se drží i Lenina). Diktatura (proletariátu/strany) měla být přechodným obdobím pro komunismus (společenský systém bez tříd a bez států).
Jinak definice komunisty, jakého byste chtěl v článku, mi sedí víc na syndikalistu (odboráře). Snaží se vlastním úsilím o decentralizované soběstačné ekonomiky, a odmítají násilné revoluce (dle Pelloutiera z ní má užitek jen buržoazie). Dostávali na frak od všech – fašistů (absorbováním v Itálii nebo likvidací ve Španělsku), komunistů (Stalin nechtěl ve Španělsku konkurenční ideologii), no a kapitalistům a státní moci se taky moc nelíbili.
Příklad korporace vedené pracujícími: http://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation
Ke konkurenci: nojo, když ale oni kapitalisti nečestně a nesportovně podplácejí stát(y), aby odboráře rušil nebo diskreditoval, případně aby vykořisťovaným ani takováhle možnost nepřišla na mysl (odvedení pozornosti jinam médii). Nebo se jejich korporace v jistém smyslu státem stávají (koneckonců, jeden z důvodů pro vznik státu byla potřeba organizované práce, další funkce posléze následovaly).
K těm odborům…
Kdyby odbory neměly žádné státem garantované výhody a fungovaly jako jakákoliv jiná skupina – třeba jako občanské sdružení, tak proti nim nikdo nebojuje. Ale takto proti nim vystupují nejen kapitalisté a podnikatelé ale i obyčejní dělníci kteří do toho trochu vidí.
ale vsak oni nemaju ziadne ine statom garantovane vyhody ako tie, ktore si pravoplatne vydobili vyjednavanim, nie uplacanim (lebo na to jednoducho nemaju). Preco by sa toto malo niekomu priecit? Kazda skupina – aj obcianske zdruzenia – funguju preto, aby bojovali spolu (kedze v skupine je sila – mate aj zdruzenia zamestnavatelov, ktore jednaju a ovplyvnuju politiku a legislativu v prospech zamestnavatelov) za zaujmy skupiny obcanov, ktoru zastupuju. Preco prave len odborari nemaju mat pravo vyjendavat?
K tomu ako vsetkym vadia – podla mna vadia najma vlade.
ze preco by sa to malo niekomu priecit?
to je ten klasicky omyl obedu zadarmo – vsetko co si natlakove skupiny na politikoch navydieraju, zaplati stredna trieda. stat nema ziadne prostriedky, iba tie, co poberie obcanom.
odbory musia vadit kazdemu cloveku, co chce a ja schopny slobodne zit!
cize by si zrusil republikovu uniu zamestnavatelov? Zrusil by si akekolvek zdruzenie ludi – nie odbory – ktore sa o nico snazi. Napriklad obcianske zdruzenia, ktore pomahaju ludom bez penazi a nizkym pravnym vedomim vyhravat spory, zrusil by si hnutia na legislativnu podporu mensin, atd. ? Mne odbory nevadia, lebo ma nijak neobmedzuju, maju svoju agendu, ktore je plne legitimna a bojuju za nu. Skor mi vadia ludia, ktorym sa akykolvek odpor voci vladnej moci, ktora realne sliape na ich slobodu, hnusi a oznacuju ho za natlak.
sranda; odbory vznikli trhovo, ako reakcia na utlak zo strany podnikatelov, prirodzene. kazdy clovek ma pravo sa sdruzovat a distancovat sa od kohokolvek a zaroven postavit sa za a proti komukolvek. vyhovovalo by vam, aby ludia tie vase smiesne a prekrutene ideologie prijmali a spravali sa ako ovce. nik z vas nehovori o zodpovednosti, ktora musi ist ruka v ruke so slobodou. ak vas niekto zatlaci v diskusii do kuta tak jedinou unikovou cestou je pre vas sloboda. na viac nemate. mali by ste si ale precitat misesovo ludske jednanie, kde samotny mises tvrdi, ze absolutna sloboda neexistuje a kazde ludske jednanie sa prisposobuje, alebo stavia voci SILAM okolia; a prehodnocuje, ci je vyhodnejsie nechat sa unasat prudom, alebo plavat proti prudu.
Ano, odbory jsou původně tržně vzniklý subjekt. Proti tomu já nic nemám. Ale máte pocit, že odbory mají dnes stejná práva jako jiné občanská sdružení?
je na tych ostatnych zdruzeniach, aby si svoje prava a postavenie vybojovali. Odbory plnia svoju agendu, ostatne obc. zdruzenia musia plnit svoju, odbory im v tom nepomozu a nemaju ani preco.
Já jsem byl v závodním výboru v odborech predtím nez jsem to prokoukl a mluvim z vlastni zkusenosti. Nikdo nás nemohl vyhodit (cleny zavodniho vyboru). Oproti ostatnim zamestnancum jsem byl v pripade propousteni vykrytej. Co je toto za spravedlnost? A za co jsem dostal tu vyhodu? Za to ze jednou za mesic jsem si drepl v kanclu na zadek a poslouchal nejaky nesmysl o tom kdo bude driv v poradniku na podnikovou chatku? Pri vyjednavani kolektivni smlouvy jsme nezmohli vubec nic (diky bohu). Jen nám chodily instrukce o tom jak proškolovat nové lidi a smerovat je k ČSSD.
Pro zamestnance jsme nedokazali vymoct ani to aby byly umyté záchody. Každej si jen drzel svoje protekční místečko který mu zajistovalo jistý zaměstnání.
Ale to jsem byl ještě mladej a blbej a myslel jsem že odbory jsou cesta jak pomoct ostatním. Než jsem zjistil že odbory pomáhaj jen a pouze samy sobě.
A výhody mají ze zákona. Scházení se v pracovní době s nárokem na plat, nemožnost vyhazovu, nucení podniku do vyjdnávání kol. smlouvy (naštěstí maji odbory jen poradni hlas a jsou bezzubé).
A vládě nevadí odbory vůbec. Teda levici určitě ne. Jak říkám. Měli jsme nové pracovníky směrovat do odborů a nebo alespoň k volební urně pro ČSSD.
Tak takovýhle odbory jsem na mysli neměl – neplní svoji původní funkci.
K tomu podplácaniu štátov…
Ak sú libertariánske závery správne, nebude koho podplácať (a ak budú korporácie úspešnejšie, tak len vtedy, ak nepôjdu proti svojim zákazníkom, takže to vadiť nebude).
Obávám se, že toto padá na racionalitě a manipulovatelnosti zákazníků, také na nákladech vstupu na trh subjektu, který by chtěl korporacím konkurovat.
Zdravím, pro ty co si myslí, že existuje pouze levice vs. pravice a komunismus vs. kapitalismus zasílám tento odkaz: http://youtu.be/bp2f3-UnmYQ
Pro ty co mají více času a chtěli by se dozvědět něco nového (to není přesné, většina z nás ví, jak to dnes chodí a co vše je špatně, ale už si to neumí dát do souvislosti a už vůbec neví, že se s tím dá něco dělat) zasílám tyto odkazy: http://youtu.be/70ALHPYKlKY a http://www.zeitgeistmovement.cz
ale je to pekna sci-fi predstava, demokratickeho komunistu ktory by chcel pokojne sutazit s hnusnym zahnivajucim kapitalistom bez toho ze by mu planoval gottwaldovsky podrezat krk a ostatnym nesuhlasiacim tiez
super napisane, presne tuto otazku som sa v internetovych diskusiach pytal lavicakov uz vela krat – teraz mi bude stacit pastnut link :-) Odpoved bola skoro vzdy vynadanie do mladeho zasrana ktoreho zivot nauci, pozeram ze uz aj tu sa take urodilo. Na toto proste nie je rozumny protiargument, keby to ti cerveni kokoti mysleli vazne tak by uz mali komunizmus vybudovany.
spraviť pravici hanbu… Ale to si asi nezamýšľal, však? Ten článoček je viac než jednoduchý, takže nadchýnať sa ním je už úplne detinské.
Pomôžem ti: komunisti sa nemohli slobodne združovať a rozvíjať hospodárstvo, pretože západ proti tomu bojoval všetkými silami. Aj priamo – nakoniec Reagan Rusov „uzbrojil“, ako sa ukázalo dodatočne, riadne tým zamával aj vlastnou krajinou, aj nepriamo – rozdávaním sociálnych výhod svojim občanom na dlh. Nebyť tohto boja, ukázala by sa pravda – že socializmus bol síce ekonomicky menej výkonný ako kapitalizmus, ale život obyčajných ľudí v ňom bol v niektorých ohľadoch aj lepší než v tom kapitalizme.
myslim, ze ked porovnam situaciu americkych komunistov a ceskoslovenskych disidentov (cize vsetko ostatne, len nie komunisti), tak ti amici to mali objektivne lahsie.
a o tom lepsom zivote v socializme: zilo sa tu tak dobre, ze komunisti museli celu republiku obohnat ostnatym dratom, aby nahodou niekto neutiekol pred tymi socialnymi vyhodami. ale to nestacilo, bolo treba ludi na hraniciach strielat. a to nestacilo – predsa len sa nasli nejaki, co to vsetko riskli. a to tu museli vsetko nehat a zacat na zapade uplne od nuly. podla mna to o nieco svedci!
to, ze skutocne uprimni komunisti mozu v amerike realizovat svoju utopiu je fakt – vid amish.
Západ nebojoval proti komunismu jakožto nenásilné myšlence společenského uspořádání, nýbrž bojoval proti komunistům, které popisuju v poslední větě článku. Například Stalin nebyl žádný komunista, ale tyran a vrah. A pokud se lidem v socialismu žilo lépe, tak nechápu, proč v něm lidé nežijí nadále? Znova se ptám – co brání lidem vytvářet „socialistická“ družstva, vlastní podniky, obchody s nedostatkem zboží…? Co brání si lidem pracujících ve vlastních družtvech stanovit minimální mzdu třeba 20 000 Kč? Nic.
to co kedysi bolo ci nebolo stale neriesi tu otazku ktorou sa clanok zaobera: co vam (zrejme si tiez lavicak) teraz brani vybudovat si vlastny socializmus/komunizmus/whatever? Mne je znama iba 1 ciastocna pricina – a sice ze stat teraz zobere cloveku vyse polovicu prijmov. Preco potom ale nemate socik aspon s tou druhou ~polovicou? Ako uz bolo v clanku spomenute, toto by mal byt dovod aby ste sa spojili s libertarianmi pre mensi stat -aby vam potom viac zostalo na komunizmus.
Ja som btw anarchista, a absolutne mi nevadi ze niekto chce socik. Majte si socik, majte si hoci aj gulagy, ale preboha iba ti ludia ktori s tym dobrovolne suhlasia! Je take tazke pochopit ze niektori ludia socik/totalitu nechcu?
Mne je celý socializmus dosť ukradnutý. Nefungoval nejako zázračne, takže určite netvrdím, že ho chcem.
Problém je, že nefunguje ani ten vysnívaný kapitalizmus. Pokúšal som sa pripomenúť, že nerušené budovanie socializmu tu nebolo ani za studenej vojny a už vonkoncom tu nie je teraz. Poukazovať na to, že teraz „si ho môžu budovať“ je viac než farizejské. Nemôžu, všetky zákony a inštitúcie sú proti. Proti sú všetci tí ľudia, ktorí majú peniaze aby niečo vybudovali (lepšie sa im bohatne za tohto režimu) a proti sú aj úderky nadšených budovateľov kapitalizmu (čítaj priaznivcov neotrokárskej spoločnosti), ktorí dnes prezentujú svoje názory najhlasnejšie.
Táto naivne-pravicová rétorika mi silno pripomína to slávne trhové „ak si nespokojný s cenami elektrickej energie, môžeš si predsa postaviť vlastnú elektráreň“.
Nemôžu, všetky zákony a inštitúcie sú proti.
No a proto vyzývám zastánce komunismu/socialismu, nechť se spojí s libertariány za zrušení těch zákonů, které brání svobodné společnosti.
Tak mi prosim ta uved priklad zakonov ktore brania tomu aby si si vybudoval fabriku kde budu socialne pravidla a velke platy…silne odbory a podobne.
Fakt je ten ze ked uz taku fabriku budes mat a budes mat aj kopec penazi…nebudes vidiet dovod preco z tovjich zarobenych penazi davat viacej druhym :)))
Myšlienka socializmu stojí na určitom type ovládania ľudí – na zasahovaní štátu do trhu a súčasnom obmedzovaní súkromného vlastníctva (a padá, okrem iného, na tom, že „verchuška“ túto myšlienku zneužíva) . Akonáhle tento spôsob ovládania nahradíš tým „kapitalistickým“ (založeným na ľudskej chamtivosti, v dobrom i zlom), tak nijaký socializmus nemôžeš budovať.
Jednoducho nemôžeš riadiť firmu „vyššími ideálmi“. keď tvoji konkurenti plne využívajú tie „nižšie“ a kde aj vnútri firmy nájdeš dostatok ľudí, ktorí legálnosť tých „nižších“ ideálov radi využijú.
Ak raz centrálne riadenie ekonomiky neexistuje, tak neexistuje. Nedá sa „v rámci firmy“ predstierať, že existuje. Socialistický podnik skrátka potrebuje nad sebou určitú ochranu. Tú koniec koncov potebuje aj kapitalistický podnik, bez tej ochrany ktorú má dnes, by sa raz dva ukázalo, že úspešne môže podnikať len ten, kto má na to dostatok ostrých chlapcov so samopalmi.
Preto je myšlienka článku len púhym rečníckym cvičením. Pokiaľ ide o to spojenie komunistov a libertiánmi – nuž, asi sa spojiť nechcú. Ty síce tvrdíš, že sa majú rovnaké ciele, ale hovoríš za niekoho iného. Oni si zrejme myslia, že spoločné ciele nemajú… Tvoja vízia sveta skrátka funguje len v prípade, že sa tvoji spojenci aj nepriatelia budú riadiť tvojimi pokynmi. Vlastné myslenie nepriznávaš nikomu.
Jednoducho nemôžeš riadiť firmu „vyššími ideálmi“…
môžeš. Ak ich majú tvoji zákazníci.
když se zamyslím, kolik moudrých jedinců se v Čechách narodilo (a nebyli to komunisté ), kterých „zlatá zrnka“ Vám nic neříkají, dovolte mi aspoň jedno připomenout a doporučit Vám ho jako manuál, nebo chcete-li jako „mustr“ pro objektivní sebezhodnocení Vašeho intelektu. Naschvál – poznáte o koho jde a co z toho vyplývá ? : „Když už člověk jednou je, tak má koukat aby byl. A když kouká aby byl a je, tak má koukat aby byl tím čím je a ne tím čím není, jak tomu v mnoha případech (a zřejmě i ve Vašem) je.“ Pokud nejde o černý humor, potom by Vás mohlo napadnout, že úroveň Vašeho C.V. více odpovídá pobytu v lese (mezi daňky), nebo pádu z kola.
Jinak, – než začnete zase o něčem blouznit, ujasněte si základní pojmy (pokud na to máte) a zjistíte, že uděláte lépe když se „vypnete“ a nebudete rodičům dělat ostudu. Tak Vám bůh pomáhej !
Jestli rodičům, nebo komukoliv jinému, dělám ostudu je mi upřímně u prdele. Vše co činím/píšu dělám tak, jak uznám já sám za nejlepší. Jestli to má vedlejší efekty a někdo má potřebu se za mě stydět, je to problém jeho, ne můj.
Ahoj.
Podla mna mas uplnu pravdu !!!
Nic nebrani komunisticky zmyslajucim ludom..zalozit druzstva a stanovit si vlastne socialne pravidla..aj spomynanu mzdu. A to iste plati aj pre podnikatelov. V svojich podnikoch mozu mat takyto model.
Zijeme v demokracii.
Vyhovorka ze je teraz kapitalizmus je neprijatelna.
A co sa tyka komunizmu..tak tam islo vzdy halvne o moc…svoje ideologie pouzivali len na manipulovanie ludi. Vid Stalin, alebo Lenin … najvacsi vrahovia..mozno horsi ako Hitler. Ktovie kolko ludi umrelo pocas ich ery…to ani srnka netusi…ale cislo bude urcite v milionoch.
„One difference between libertarianism and socialism is that a socialist society can’t tolerate groups of people practicing freedom, but a libertarian society can comfortably allow people to choose voluntary socialism…The libertarian legal order would require only that no one be coerced into joining or giving up his property.“ – David Boaz, The Coming Libertarian Age
máš to značne pomýlené. Ale dá sa to liečiť.
Co mám pomýlené?
…slova, na zaklade ktorych, si, ci uz dedukciou, analyzou alebo inou syntezou dospel k svojmu svetonazoru…tu mam na mysli uplne zakladne slova ako mlieko, chlieb, maslo, mama, tato…
Jako pamětník obojího systému a podnikatel jsem cinkal jako zběsilý a těšil se na výdobytky demokracie.Ale ta bohužel nenastala.Jsme otroci (jak nás nazvali) partokracie kmotrů,kteří si tento stát přivlastnili.Proto volání po starých časech je o to silnější.Co se ukradlo (Mostecká uhelná a další) se bude muset zestátnit a to bohužel dokáží jenom koministé a proto jejich doba ještě přijde .Otázka je jestli budou ponaučeni a jako v Číně model státem řízeného kapitalismu se ukáže jako nejlepší možné!
Prestante snivat o Cine a chodte tam zit, ale nie ako dieta cinskeho komunistickeho-kapitalistu, ale ako dieta robotnika co montuje pre zapadniarov. Vase nadsenie zo statom riadeneho kapitalizmu opadne ako listie na jesen.
Pacia sa mi lamentacie cloveka co sa nazdaval, ze slusnost, moralka nastane zmenou systemu. Hahahaha ani na stare kolena ste nic nepochopili. O slusnost sa musite starat vy, a vasi spoluobcania. Nikto iny to za vas neurobi. A spolocnost okolo vas bude presne taka, kolko skutocnej snahy do jej vylepsenia investujete. Ak je vasa snaha limitovana hodenim volebneho listka do urny a potom 4 roky cakania na zazrak, tak mate co ste chceli. Prestante vyplakavat zacnite nieco robit.
Výstižně napsáno!
Celkom zaujímavá debata. Rozdiel medzi tzv. socializmom a libertianizmom je vlastne len v úrovni zospoločenštenia výrobných prostriedkov. Kým socializmus presadzuje zospoločenštenie na úrovni štátnej tzn. že vlastníkom výr.prostriedkov je štát s tým že nie je určený podiel jednotlivca na vlastnictve týchto výrobných prostriedkov a teda z miery vlastníctva nevyplýva veľkosť zisku resp. efektu z podnikania z týchto výr.prostr. pre jednotlivca. Takéto štátne vlastnictvo však doslova anonymizuje zodpovednosť za výsledky hospodárenia takýchto výrobných prostriedkov. Ak berieme za základ že riadiacim mechanizmom bude liberálny tržný mechanizmus tak je potom potrebné preniesť zodpovednosť za výsledky z majiteľa-štátu na nejakú konkrétnu osobu – management podniku a každému v riadiacom reťazci teda aj zástupcom štátu je potrebné vyvážiť právomci so zodpovednosťou. To znamená žiadna reálna trestná a hmotná zodpovednosť žiadne hmotné a riadiace práva.
To sa však musí týkať aj orgánov štátnej moci – tých ktorí stanovujú všeobecne záväzné právne normy.
Nekončím čakám reakciu.
Myslenka ze komunismus = minimalni stat je samozrejme nonsens, ktery omlouva vase mladi, ale jinak krasna svezi myslenka, kterou lze snadno pouzivat pri kazde (neprijemne) prilezitosti komunikace s nejakym komunistou.
Neni treba hrozit pestickou a mavat rudou fanglickou. Obchodni zakonik do ruky, zalozit druzstvo a ukazte nam prohnilym reakcionarum, jak se buduje komunisticky raj na zemi. Zavedte si 15 tydnu placene dovolene, lucemburske mzdy, ze zisku postavte podnikovou nemocnici s neomezenou bezplatnou zdravotni peci, zaslouzilym zamestnancum vyplacejte od 53let (zaslouzenou) kralovskou penzi.
Kupredu leva a hodne stesti v podnikani soudruzi.
Čítaj znovu… nikto nikde netvrdil nič, čo sa mu snažíš napchať do huby. Staviaš na úplne nesprávnych premisách.
Dneska volím KSČM.Před 4.roky jsem byl všema pro kapitalismu.Zdravej,20 tisíc čistýho.Pak mě začaly mrzačit doktorský dementi.Poslední mě otrávila,aby do mě mohla cpát dealerské sračky.Důkazy stahuj,ulož to pod lékaři,NWO.Nakonec se vloupali do bytu a otrávili mi léky,kterýma se léčím.Je mi z České republiky na blití.Ano,to co píšete je Venezuela.Žena v domácnosti tam má plat dělnice.U nás ze zoufalství skáčou z okna.Jaksi se o tom nepíše.
Musí se to komunistům říct.Vy asi nevíte,že mluví o řízení podniků dělníky jako v Argentině,že mluví o družstvech,jako je Mondragonský komplex ULGOR.KSČM to sama nezvládne.Levice a charakterní pravice(Svobodní) se musí spojit a pak tu budem mít kapitalismus/socialismus,jako v Latinské Americe.A nevěřte,že KSČM pojídá malé děti,proboha nekoukejte se na ČT,vždyť vám myjou mozky.